Банк обязали выплатить клиенту 9,5 млн дирхамов после мошенничества с обменом сим-карт

Банк из ОАЭ должен выплатить 9,5 млн. дирхамов клиенту, у которого выманили деньги в результате мошенничества с обменом SIM-карт, постановил Апелляционный Суд Дубая.
В феврале этого года вердикт отменил первоначальное решение, вынесенное коммерческим судом первой инстанции Дубая в мае 2021 года, который признал банк и местную телекоммуникационную компанию несущими совместную ответственность.
В октябре 2018 года брат клиента получил информацию о том, что в период с августа по сентябрь того же года в течение 32 дней со счета было переведено 9,5 млн дирхамов.
Ни клиент, ни его представитель не были проинформированы о том, как проходила серия транзакций.
«Деньги были сняты 49 различными переводами с использованием приложения для телефонного банкинга и онлайн-сервисов, в результате чего на банковском счете осталось всего 36 дирхамов», — сказал Гассан Эль Дайе, партнер и глава судебного отдела на Ближнем Востоке в Charles Russell Speechlys, представлявший интересы поставщика телекоммуникационных услуг.
Клиент обнаружил, что обслуживание его мобильного телефона было приостановлено в том же месяце.
Расследование показало, что мошенники подали запрос на замену SIM-карты в телекоммуникационную компанию мобильного номера потерпевшего, который был зарегистрирован в банке.
Окончательный вердикт, признавший банк виновным, был вынесен после того, как поставщик услуг связи обжаловал первоначальное решение.
Выступая в защиту телекоммуникационной компании, Эль Дайе сослался на статью 284 Федерального кодекса гражданских сделок ОАЭ, чтобы убедить суд в том, что телекоммуникационная компания не несет ответственности за мошенничество путем подмены SIM-карты, а если произошла ошибка, то ответственность банка, откуда были украдены деньги, превосходит ответственность поставщика телекоммуникационных услуг.

В апреле 2015 года клиент и жертва мошенничества, гражданство и возраст которого не раскрываются, выдал своему брату доверенность на проведение всех банковских операций от его имени.

Согласно статье 284, если вред является одновременно прямым и косвенным, применяются правила, относящиеся к прямому вреду.
В своем вердикте Кассационный суд заявил, что переводы не произошли бы, если бы не произошла утечка личных данных клиента.
«Счет клиента, относящийся к золотой категории, которая имеет дело со счетами с крупными суммами денег, должен был быть переведен в разряд неактивных после того, как по нему не проводилось никаких операций в течение 28 месяцев подряд», — говорится в решении.
Клиент открыл свой счет в банке в 2012 году, а в апреле 2015 года передал доверенность своему брату.
В окончательном решении также говорится, что банк несет ответственность за финансовые потери клиента после того, как не использовал надежную систему аутентификации.
Эль Дайе сказал, что телекоммуникационная компания подвержена подобным случаям, которые обходятся в миллионы дирхамов ежегодно.
«Число подобных случаев растет, телекоммуникационные службы столкнулись с более чем 20 подобными случаями».
Он подчеркнул, что банкам необходимо ужесточить меры безопасности, информировать клиентов о подозрительных крупных суммах, запрашиваемых для перевода, контролировать использование пин-кодов и проводить более тщательную проверку биографий сотрудников.